As\u00ed lo confirm\u00f3 el juez de segunda instancia Otto Crippa Garc\u00eda, tras las interpelaciones presentadas por los defensores de los procesados, que argumentaron supuesta \u201cimparcialidad\u201d tras acusarlo de viajar junto al padre del Fantasma Paz. El magistrado continuar\u00e1 al frente de la investigaci\u00f3n.<\/p>\n
El juez Juan Carlos Vienna, que lleva adelante la investigaci\u00f3n por asociaci\u00f3n il\u00edcita contra Los Monos y que proces\u00f3 a 36 involucrados, seguir\u00e1 al frente de la causa, una de las m\u00e1s importantes de la historia de los Tribunales Provinciales. El Dr. Otto Crippa Garc\u00eda, integrante de la Sala III de la C\u00e1mara de Apelaciones en lo Penal, confirm\u00f3 este jueves el rechazo a los recursos que hab\u00edan presentado los abogados de algunos de los acusados por presunta \u201cimparcialidad\u201d y para la \u201cb\u00fasqueda de transparencia en la acci\u00f3n penal\u201d.<\/p>\n
La solicitud hab\u00eda partido de los defensores Carlos Varela, Fausto Yrure, Adri\u00e1n Mart\u00ednez y Pol Krupnick, quienes cuestionaron al magistrado por sus viajes a Estados Unidos en los que, denunciaron, habr\u00eda coincidido con el padre de Mart\u00edn \u201cFantasma\u201d Paz.<\/p>\n
La investigaci\u00f3n por el crimen de Paz, cometido el 8 de septiembre de 2012 en Entre R\u00edos y 27 de Febrero, origin\u00f3 la megacausa que Vienna llev\u00f3 adelante desde el Juzgado de Instrucci\u00f3n N\u00ba4, por la que incrimin\u00f3 al clan Cantero y a 13 polic\u00edas e inclusive fue amenazado en m\u00e1s de una oportunidad.<\/p>\n
El pedido de recusaci\u00f3n se hab\u00eda dado en el marco de una serie de acciones que desviaron la atenci\u00f3n de la investgaci\u00f3n judicial. Primero, por las declaraciones televisivas de Ram\u00f3n Machuca, alias Monchi Cantero, quien cuestion\u00f3 a la Divisi\u00f3n Judiciales de la polic\u00eda rosarina -cuya c\u00fapula fue removida- por supuestos v\u00ednculos con el narcotr\u00e1fico. Despu\u00e9s, por los trascendidos sobre los viajes de Vienna.<\/p>\n
En declaraciones period\u00edsticas posteriores al fallo de segunda instancia, el abogado defensor Carlos Varela confirm\u00f3 que recurrir\u00e1n a la Corte Suprema provincial y a la nacional para continuar con la batalla jur\u00eddica.<\/p>\n
De todos modos, el proceso seguir\u00e1 adelante y los acusados ir\u00e1n a juicio.<\/p>\n
Los argumentos para sostener a Vienna<\/p>\n
Crippa Garc\u00eda se\u00f1al\u00f3 que los argumentos de los defensores para los planteos presentados sobre los viajes de Vienna no tienen \u00abentidad alguna como para producir la separaci\u00f3n\u00bb del juez. Asegur\u00f3 tambi\u00e9n que no hay \u00abprueba concreta alguna respecto a la menci\u00f3n que se hace sobre viajes del Sr. Luis Paz y las supuestas fechas que mencionan los recusantes, sin que se haya documentado esto\u00bb<\/p>\n
Adem\u00e1s, manifest\u00f3 que se hicieron en base a publicaciones period\u00edsticas y a \u00abuna serie de datos que aportan confusi\u00f3n\u00bb, y consiguiente \u00abfalta de sustento\u00bb, con \u00abpoca viabilidad para fundar la separaci\u00f3n de un magistrado, cuesti\u00f3n de restrictiva interpretaci\u00f3n por provocar una alteraci\u00f3n a los principios del Juez Natural, y afectar la administraci\u00f3n de Justicia\u00bb.<\/p>\n
\u00abHay poca seriedad en lo que hace a los datos de supuesto viaje conjunto\u00bb, sostuvo el integrante de la Sala III de la C\u00e1mara de Apelaciones en lo Penal, seg\u00fan el fallo al que accedi\u00f3 Rosario3.com.<\/p>\n
\u00abSe ignora si estuvieron alojados en los mismo lugares, si viajaron solos o acompa\u00f1ados ni ninguna otra circunstancia que pudieron haberse aportado para fundar el planteo pero que no se hizo\u00bb, afirm\u00f3.<\/p>\n
Crippa Garc\u00eda sostuvo adem\u00e1s que \u00abno puede dejar de mencionarse que el Dr. Vienna, en oportunidad de una causa por el presunto delito de amenazas, donde estaba mencionado Luis Paz, intervino los tel\u00e9fonos del citado, recibi\u00e9ndole declaraci\u00f3n informativa, y ordenando a la polic\u00eda el fichaje del mismo, ya que ello muestra una actuaci\u00f3n del Dr. Vienna conforme al ordenamiento y las leyes en todo caso\u00bb.<\/p>\n
Entre otras cosas, concluy\u00f3 que la recusaci\u00f3n presentada \u00abse funda en una conjetura period\u00edstica, sin hip\u00f3tesis de perjuicio, y con datos contradictorios, como hemos visto\u00bb.<\/p>\n
\u00abNo hay raz\u00f3n v\u00e1lida con fuerza necesaria para provocar el apartamiento, teniendo como siempre en cuenta, que ello implica un mecanismo de excepci\u00f3n y de interpretaci\u00f3n restrictiva, en tato provoca el desplazamiento de la legal y normal competencia de los Jueces, y al consecuente alteraci\u00f3n del principio constitucional del Juez Natural\u00bb, indic\u00f3.<\/p>\n
Sobre la supuesta imparcialidad, \u00abno se ha vislumbrado hecho, circunstancia o acontecimiento alguno que pueda afectar la imparcialidad, o la ecuanimidad, ni nada que haya afectado el cumplimiento de su funci\u00f3n que haya modificado el objeto del proceso\u00bb.<\/p>\n
Adem\u00e1s, mencion\u00f3 que \u00abse han respetado las garant\u00edas de las partes, sin que el haber recibido al Sr. Paz en su domicilio pueda afectar el tema, m\u00e1xime cuando el ordenamiento procesal vigente, en el art\u00edculo 80 del C\u00f3digo Procesal Penal, regula e indica los derechos de las v\u00edctimas, ofendidos por el delito, familiares, sin que haya norma alguna que brinde fundamento o raz\u00f3n alguna para que el defensor diga que jam\u00e1s pueda el magistrado recibir en su domicilio a un familiar, por impertinente, record\u00e1ndose que el Sr. Paz ha prestado declaraci\u00f3n testimonial; pero que ni siquiera se ha constituido en querellante\u00bb.<\/p>\n
(Rosario3)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
As\u00ed lo confirm\u00f3 el juez de segunda instancia Otto Crippa Garc\u00eda, tras las interpelaciones presentadas por los defensores de los procesados, que argumentaron supuesta \u201cimparcialidad\u201d tras acusarlo de viajar junto al padre del Fantasma Paz. El magistrado continuar\u00e1 al frente de la investigaci\u00f3n. El juez Juan Carlos Vienna, que lleva adelante la investigaci\u00f3n por asociaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":22,"featured_media":64885,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,35],"tags":[],"class_list":["post-64883","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-locales","category-noticias"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cunadelanoticia.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/64883","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cunadelanoticia.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cunadelanoticia.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cunadelanoticia.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/22"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cunadelanoticia.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=64883"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.cunadelanoticia.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/64883\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":64886,"href":"https:\/\/www.cunadelanoticia.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/64883\/revisions\/64886"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cunadelanoticia.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/64885"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cunadelanoticia.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=64883"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cunadelanoticia.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=64883"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cunadelanoticia.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=64883"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}