El Personal Jerárquico de la EPE criticó duramente a Antonio Ciancio mediante un comunicado

Para la entidad que reúne al personal jerarquizado, existe en la EPE “una crisis sin precedentes” en el servicio. Sostiene que tampoco tiene antecedentes el ingreso de familiares de funcionarios a la compañía estatal.

Un documento de la Asociación del Personal Jerárquico de la Empresa Provincial de la Energía (APJ) se extiende sobre el debate respecto de las inversiones en la EPE, sostiene que la empresa “vive una crisis sin precedentes en la prestación del servicio” y llama a comparar lo efectivamente hecho en cada presupuesto.

Entre otros datos, la entidad recuerda que -según declaraciones del ministro (Antonio Ciancio)- en el Presupuesto 2012 se invirtieron 650 millones sobre los más de mil que se habían previsto.

Por otra parte, para la APJ “no registra antecedentes en la historia de la empresa” el ingreso de hijos y parientes de los funcionarios a la compañía estatal. “Valiéndose de su jerarquía institucional e influencias, se haya forzado la contratación de familiares, amigos o militantes políticos”, dice el documento.

“Las declaraciones del Sr. ministro de Aguas, Servicios Públicos y Medio Ambiente (Antonio Ciancio) tratando de justificar lo injustificable demuestran una total falta de ética. Es la primera vez que ocurre en la EPE, el ingreso de un familiar directo de un ministro y de un secretario para formar parte del plantel de trabajadores”, lamenta el extenso comunicado.

Dice que si esos ingresos “fueron para integrar ‘un pequeño grupo de confianza para que conozcan la empresa desde adentro’ como dijo el ministro, cabe preguntarse: ¿por qué necesitan un grupo de confianza? ¿No confían en quienes trabajamos en EPE? ¿No somos de confianza? ¿No somos idóneos? ¿No consideran que todos los santafesinos tienen los mismos derechos? ¿Hay una casta privilegiada por el hecho de pertenecer a una familia o militar en el partido gobernante? ¿No recuerdan lo que ha pasado en la EPE cuando también hubo una “EPE Paralela”? ¿No conocen la historia…?”.

“Realmente -sigue el texto firmado por Manuel Luna y José Pereyra, presidente y vice de la asociación-, estamos asombrados que los máximos responsables propicien la creación de un staff que no respete ninguna organización funcional, ni jerarquías”.

Y agrega: “Tampoco se debe obviar que para que esos contratos puedan materializarse debió haber otros funcionarios y dirigentes que fueron funcionales y permisivos a tal fin. Es nuestra obligación ser los portavoces del desaliento que producen estas situaciones en muchos trabajadores y en la sociedad toda persiguiendo una corrección del rumbo con sesgo de arbitrariedad como el que se está manifestando en los estamentos gubernamentales, en especial en el ámbito del ministerio a cargo del arquitecto Ciancio”, sostiene la declaración.

A Bonfatti

“Sinceramente, creemos que están equivocados en los procedimientos y en los criterios. Sólo la sociedad en su conjunto debería ser la que emita el único y valedero juicio. Sin perjuicio de lo expuesto y como es muy grave lo ocurrido, no puede quedar en la anécdota dentro del fárrago de noticias que diariamente cambian el rumbo de la observación de la ciudadanía”.

“Es necesario que el gobernador de la provincia revea su decisión de defender acciones que perjudicarán su gestión y de esa forma demostrar a sus gobernados que hay cuestiones que no se pueden soslayar muy a su pesar, ya que nunca es gratificante para un jefe de Gobierno desprenderse de sus colaboradores, pero lo que se debe preservar es la transparencia en los actos de gobierno y en la conducta de sus funcionarios”, dice el comunicado.

Presupuestos, balances y un “(sic)”

Para la APJ, la EPE vive “una crisis sin precedentes en la prestación del servicio público de electricidad en nuestra provincia, con cortes de suministros de larga duración y con una frecuencia hasta ahora desconocida”.

Sobre el debate respecto de los niveles de inversión, la asociación llama a comparar -como forma de superar las dudas- lo que se ha previsto invertir (en cada presupuesto anual) y lo que efectivamente fue erogado en infraestructura eléctrica (contenido en los balances).

“La contraparte de todo presupuesto es el balance”, ilustra la APJ que advierte que ambos son documentos públicos, aptos para “dar testimonio de la eficiencia o no de la gestión”. Responden a técnicas contables y una legislación específica, “por lo tanto sus cuentas de gastos no pueden ser interpretadas o imputadas a voluntad del lector, sino que debe hacérselo como está establecido”.

“Sólo ese trabajo arrojará el único y verdadero resultado que demuestre cuáles fueron los montos totales reales de las inversiones, si hubo o no subejecuciones de las partidas presupuestarias, si hubo o no errores de planificación y si los resultados de la ejecución presupuestaria alcanzaron los objetivos que el Pueblo necesitaba. En estos días, los diputados provinciales han solicitado a la EPE que lo informe”.

“Consideramos prudente esperar dicha documentación y atento a lo informado continuar con el análisis o sacar conclusiones”, expresa.

Antes de cerrar el tema, la APJ destaca que en una comunicación interna de la EPE, de diciembre de 2011, hoja 3, nota titulada “Una pausa para el diálogo”, el ministro Ciancio afirmó en una reunión realizada en el mes de agosto de 2011 que “el plan de inversiones más importante en la historia de la EPE, con más de 1.000 millones de pesos presupuestados hasta 2012, de los cuales ya se ejecutaron más de 615 millones (sic)”. (Del latín sic, “así”: se utiliza en los textos escritos para indicar que la palabra o frase que lo precede es literal, aunque sea o pueda parecer incorrecta). (El Litoral)