La comisión de Planeamiento del Concejo debatió sobre estacionamientos subterráneos

La comisión de Planeamiento realizó en la mañana de ayer, una reunión especial en la que expusieron urbanistas e integrantes de diversas organizaciones sobre el proyecto enviado por el Departamento Ejecutivo.

Presidió el encuentro el titular de la comisión, Jorge Boasso, del bloque Radical, y participaron las concejalas Viviana Foresi, del bloque Socialista; María Fernanda Gigliani, del Partido del Progreso Social (PPS); Laura Bertotto de Weskamp y María Julia Bonifacio, de Unión Pro Federal y María Eugenia Schmuck, de la bancada Radical y los ediles Alejandro Roselló, de Unión Pro Federal; Manuel Sciutto y Pablo Colono, del bloque Socialista; Aldo Pedro Poy, del Partido Demócrata Progresista (PDP); Diego Giuliano, de Encuentro por Rosario-Partido Justicialista (PJ) y Roberto Sukerman, del Frente para la Victoria.

Como invitados expusieron los titulares de las cátedras de Teoría y Técnica Urbanística, de la Facultad de Arquitectura, Planeamiento y Diseño de la Universidad Nacional de Rosario (UNR), Isabel Martínez de San Vicente, decana de la casa de estudios; el ex decano, Héctor Floriani y Oscar Bragos, la gerenta general del Ente de la Movilidad Rosario, Mónica Alvarado; Mirko Moskat, por el Taller Ecologista; Rolando Maggi, de la Asociación Rosarina Amigos del Riel y la licenciada en ciencias biológicas Cecilia Reeves.

Tras las intervenciones que se prolongaron durante algo más de una hora los diferentes ediles hicieron consultas o reflexiones con relación al tema.

Isabel Martínez de San Vicente

La urbanista Martínez de San Vicente aclaró que hablaría en su condición de tal y no como decana de la Facultad de Arquitectura. En el inicio definió al centro como el lugar de las actividades no residenciales, aunque precisó que en el caso de Rosario hay “una gran superfice destinada al uso residencial”. Mencionó que donde se restringe tal posibilidad “hay una gran tendencia al abandono” para plantear como ejemplo la calle San Luis, sobre la que sí resaltó la existencia de edificios de gran valor patrimonial

Consideró que “es innegable la demanda de estacionamiento en la ciudad” y planteó como forma de trabajo “avanzar sobre uno” de los posibles lugares y a partir de ello “monitorear resultados”.

Asimismo aludió que el único caso en la ciudad es del de la playa bajo la plaza Montenegro.

Con respecto al estacionamiento proyectado en el área del Centro Municipal Distrito Centro “Antonio Berni”, consignó que se “recuperaría espacio superficial”, mientras que sobre la planteada para la plaza del Foro indicó que “no tiene demasiados inconvenientes, no afecta demasiado el espacio público”.

Sobre la playa proyectada bajo la plaza San Martín, sostuvo que tiene un “valor patrimonial que se debe garantizar”, por lo que sostuvo que el tema debía manejarse “con más cautela”.

Oscar Bragos

En tanto Bragos mencionó que el centro de la ciudad es el área de residencia “del 10 por ciento de la población o quizás más” y agregó que los estacionamientos disuasivos se relacionan con los carriles, en cuanto a “privilegiar el transporte público sobre el privado”.

Igualmente indicó que tal tipo de playas “serían nuevas en nuestra ciudad, pero sí existen en Europa y Estados Unidos” para acotar que “se resuelven lejos del área central”.

Recordó que en algún momento se había mencionado a la plaza Libertad como un sector posible para una playa subterránea y acotó que por el lugar cumpliría esa función de disuasoria.

Estimó que la que menos molestias a la circulación ocasionaría en su construcción es la planteada para la zona del Distrito Centro, mientras que destacó de la prevista para la plaza del Foro que se hará bajo las vías de circulación.

Al insistir sobre las playas disuasorias sostuvo que también debe garantizarse la llegada de quienes dejen allí sus vehículos a los lugares de trabajo, por lo que mencionó que debe estar “asociado al estacionamiento el transporte al centro de la ciudad”.

Héctor Floriani

Por su parte el ex decano de Arquitectura, Héctor Floriani, tras agradecer la invitación para escuchar las opiniones desde el ámbito universitario, aludió al carácter sistémico del tema. Sostuvo que “hay que saber que hay un límite, no se trata de condenar al automóvil particular, sino aplicar la razón. No da más en las áreas centrales”.

Coincidió con los titulares de las restantes cátedras de urbanismo en cuanto a los estacionamientos disuasorios, “en los bordes” de los sectores céntricos, “para desalentar el ingreso”.

Estimó respecto a la plaza San Martín que “es demasiada céntrica” para cumplir dicho papel de disuadir y defendió el concepto de patrimonio para sostener que “el valor patrimonial particular de la plaza San Martín merece una atención particular”.

También aludió al tema ambiental y en tal sentido a la “capacidad absorbente del suelo”.

Del Taller Ecologista

Por el Taller Ecologista habló Mirko Moskat, quien cuestionó la reforma del Código Urbano al indicar que “no se previó este crecimiento urbano desmedido en el área central y el primer anillo”.

Indicó que no se contempló “cuánta gente más viviría, la movilidad, el estacionamiento”.

Consignó que “para la circulación de los peatones hay menos de la mitad que el espacio destinado para estacionar”. Resaltó que las obras proyectadas “agudizarán los problemas”.

Se pronunció por los “centros de transferencia lejos del centro” y planteó que deben estudiarse las zonas con déficit de cocheras y plantearlas para que sean de carácter mensual.

Cecilia Reeves

La bióloga Cecilia Reeves, consideró que si el objetivo es “disuadir el acceso al centro y fortalecer el transporte público no parece coincidir con ésto”.

Resaltó la importancia de los espacios verdes para la vida, la renovación del aire y la absorción y marcó que “la plaza San Martín sigue siendo importante”, para acotar en el sector solo hay espacios verdes pequeños en el interior de la Facultad de Derecho y en la zona de la Maternidad Martin.

Amigos del Riel

Rolando Maggi, por la Asociación Rosarina Amigos del Riel, defendió la situación patrimonial de la estación Rosario Central y su entorno y recordó que, precisamente, entre las áreas que quedan originales se encuentra donde se plantea el estacionamiento, dado que al construirse el Centro Municipal Distrito Centro, quedó la torre y también sufrió modificaciones el área donde está la Isla de los Inventos.

Consideró que se justifica una plaza seca como “la de avenida Alberdi y Génova, por el conducto aliviador del Ludueña, pero no para algo efímero como para estacionar, es un despropósito”.

Recordó que el artículo 41 de la Constitución Nacional, alude a la preservación del patrimonio cultural.

Mónica Alvarado

La gerenta general del Ente de la Movilidad Rosario (EMR), al mencionar lo realizado con la disuasión lo unió a otros temas tales como el avance de los carriles exclusivos y el transporte masivo, entre los que indicó a los trenes urbanos y el tranvía o metro de superficie.

Hizo también referencia a las ciclovías y en tal sentido precisó que ya se inició la construcción de las de avenida Ovidio Lagos y de bulevar 27 de Febrero, que fueron licitadas por la Secretaría de Transportes de la Nación. Anticipó asimismo que se trabaja en una red de ciclovías y estaciones de alquiler de bicicletas públicas.

Mencionó que por día al área central ingresan 273.000 vehículos y mostró los mapas de flujos de acceso para justificar el porqué de los estacionamientos subterráneos propuestos.

Sostuvo que con la implementación de los carriles exclusivos se perderán aproximadamente 2.000 sitios para estacionar y puntualizó que ya se eliminaron 410 en las calles con carriles y otros 270 en las arterias laterales para agilizar la carga y descarga..

Preguntas y nuevas intervenciones

Se inició posteriormente una ronda de preguntas e intervenciones por parte de los ediles y de algunos de los especialistas.

Así el arquitecto Floriani, mencionó como “idea proyectual” la posibilidad de utilzar para un estacionamiento subterráneo “la zona paraela al cementerio El Salvador” ubicado sobre avenida Pellegrini, entre Ovidio Lagos y Suipacha.

Desde el bloque Socialista la concejala Viviana Foresi, sostuvo que “no están en contradicción las cocheras subterráneas con las cocheras en altura” y acordó en la necesidad de “privilegiar el transporte colectivo”, aunque también reafirmó la idea de “un centro vivo, que hay que alentarlo”.

La concejala María Eugenia Schmuck, consultó sobre la posibilidad que se lo efectuara en etapas; mientras que su par del bloque Radical, Jorge Boasso, dijo que “si en algo hay coincidencia es que no son disuasorias” los estacionamientos propuestos.

En tanto Diego Giuliano, de Encuentro por Rosario-PJ, recordó que en noviembre pasado había presentado un proyecto sobre playas disuasorias, de las que hay ejemplos, entre otros en la ciudad de La Plata, con transportes desde las playas hacia el área céntrica. Insistió igualmente en la posibilidad de la ampliación de la playa de estacionamiento subterránea ubicada en el edificio del Centro de Especialidades Médicas Ambulatorias de Rosario “Dr. Horacio de Zuaznabar”, en San Luis y Balcarce, por ejemplo bajo calle San Luis.

La concejala Laura Weskamp, de Unión Pro Federal, exhibió fotografías de la playa paga aledaña al restaurante Don Ferro, “vacía a las 15” y a la misma hora el estacionamiento gratuito cercano, completo de autos, para preguntar sobre qué ocurriría con un estacionamiento subterráneo en el mismo lugar.

Mientras que su par de bloque, Alejandro Roselló, consultó sobre si a 30 años de la construcción de la playa bajo la plaza Montenegro hoy existen herramientas para evitar el impacto negativo.

Sobre tal pregunta respondió Angela Villademoros, quien destacó que el proyecto contempla preservar la línea de los plátanos. “Se buscó no tocar nada”, acotó con relación a la plaza San Martín, aunque admitió que “no va a tener la absorción del suelo natural. Todo impacta”.

Desde el PPS, María Fernanda Gigliani, consultó sobre el rumor que habían decidido retirar el proyecto sobre la plaza San Martín, y en este caso la respuesta partió de la edila Foresi, quien negó tal posibilidad. La edila Gigliani, pidió al Ejecutivo datos sobre “calidad del aire y ruido en el microcentro”.

Por su parte el concejal Roberto Sukerman, del FPV, destacó que el déficit de cocheras se da no solamente en el centro sino en los barrios y recordó el proyecto que presentaran con su par de bancada, Norma López, para generar nuevas cocheras o ampliar las existentes con créditos del Banco Municipal o beneficios impositivos.

Sobre el tema el edil Boasso precisó que desde el 2009 se construyeron 4 edificios de cocheras que sumaron 610 plazas, sin que se registraran inconvenientes.

Sobre el cierre de la reunión, un particular, Rodolfo Yunes, planteó que podrían hacerse edificios con plantas bajas libres para permitir el tránsito de peatones, bicicletas o vehículos eléctricos y construirse 3 ó 4 plantas de cocheras, con terrazas ecológicas. (Prensa Concejo Municipal)